选择合适字体大小: 大 中 小 选择视力保护色:        
| |
大陆法系罪刑法定原则的内容 | |
| 聊城大学 王芳 2008-01-22 23:26 | |
|
| |
|
主要内容：罪刑法定原则是刑法基本原则中最为重要的原则，其反对的是罪行擅断主义，了；是资产阶级革命的产物。罪刑法定原则以启蒙时期的自由主义思想、三权分立思想、心理强制说作为思想基础。本文通过对此原则的含义、历史沿革以及内容的阐述，表明了罪刑法定原则原则的保护人权和社会的重要意义。 关键词：罪刑法定原则 含义 历史沿革 内容 罪刑法定原则是刑法基本原则中最为重要的原则，是资产阶级革命时期反封建斗争的产物。是针对封建社会的罪行擅断、司法专横提出的一项民主、进步的法制原则。罪刑法定原则以三权分立学说与心理强制说为其理论基础，以民主主义与尊重人权主义为思想基础。该原则体现了刑法的人权保障和社会保护的两大基本机能，是现代法治国家的根本标志，该原则可以限制国家刑罚权、限制法官造法，有利于保障人权、保护社会。 一、 罪刑法定原则的含义 罪刑法定原则，又称为罪刑法定主义或法定主义，其含义是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，有哪些刑种，各刑种如何适用，以及各具体罪的具体量刑幅度如何算，均由刑法加以规定。费尔巴哈曾说过：“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罪”，即犯罪与刑法必须有法律明文规定，这是对罪刑法定含义的高度概括。现代罪刑法定原则的基本含义仍是行为之定罪处刑，以行为时法律有明文规定者为限。我国刑法第3条明确规定了此项原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。 罪刑法定的基本要求，就是法院在判定一个人是否犯罪以及判处何种刑罚，必须依照法律的明确规定，不能随意判案。具体说，只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的，才能对这种行为定罪。判定某一行为是否构成犯罪，必须严格按照法律规定的条件和标准，不符合法律规定的条件和要求的，不能任意解释、推测而定为有罪，并且在罪名的认定上也要按照法律的规定，法律规定是什么罪就定什么罪。同时，对于犯罪的处罚，即判什么刑，也必须严格按照法律规定的量刑标准，轻罪轻判，重罪重判，不能轻罪重判或重罪轻判。 二、罪刑法定原则的历史沿革 罪刑法定原则是资产阶级革命的产物，其思想渊源最早可以追溯到1215年《英国大宪章》第39条的规定，即“凡是自由民除经贵族依法判决或遵照国内法律之规定外不得加以扣留、监禁、没收其财产、褫夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。”这一规定奠定了“适当的法定程序”的基本思想，一般认为是罪刑法定的最早的思想渊源。 到了17、18世纪，资产阶级启蒙思想家针对封建刑法中罪刑擅断、践踏人权的黑暗现实，更加明确地提出了罪刑法定的主张，并以“三权分立”和“心理强制说”作为基理论基础，以民主主义与尊重人权主义为思想基础，罪刑法定的思想更加系统、全面。 罪刑法定从学说到法律的转变是在资产阶级革命胜利以后完成的。现代意义上的罪刑法定原则的法律渊源是法国1789年的《人权宣言》、1791年的法国宪法与1810年的法国刑法典。《人权宣言》确立了罪刑法定原则的基本方向，1791法国宪法融化了这一精神，1810年法国刑法典是最早以刑事立法形成对罪刑法定原则的明确规定，其历史意义在于使罪刑法定在刑法中得到确立。受1810年法国刑法典影响，大陆法系国家刑法典纷纷规定了罪刑法定原则。 通过对罪刑法定原则从学说到法律的历史沿革，可以得出如下结论：罪刑法定原则是资产阶级革命时期反封建斗争的产物，是针对封建社会罪刑擅断、司法专横提出来的一项民主进步的法治原则。 三、罪刑法定原则的内容 罪刑法定原则自诞生至今，因时代发展，社会变迁，刑法学说的进化，经历了由绝对罪刑法定转向相对罪刑法定的历史演变。 绝对罪刑法定原则是一种以个人为本位，严格的、不容任意造反或变通的原则，它要求犯罪和刑罚的法律规定，必须是绝对确定的。司法机关和司法人员只能被动地执行法律，而没有任何自由裁量的权力。这一立法思想反映在刑法立法上，就形成了绝对的罪刑法定原则。其基本内容是：（1）绝对禁止和排斥适用类推和扩大解释，把刑法条文对犯罪种类、犯罪构成要件的明文规定，作为对现行案件定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为，不论其危害性大小，一概不能通过类推或扩大解释以犯罪论处。信奉严格规则主义，更注重形式，把法官定位于法律的机械的执行者，否定法官的能动性、解释权、自由裁量权。（2）绝对禁止适用习惯法，把成文的刑法法典和刑法规范作为刑法的唯一渊源。对于刑法没有规定的行为，不允许通过适用习惯来定罪量刑。（3）绝对禁止刑法溯及既往，把以旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则。对于行为人行为的定性和处罚，只能以行为时有效的法律为依据，行为后颁行的新法没有溯及既往的效力。（4）绝对禁止法外施刑和不定期刑，要求刑罚的名称、种类、幅度都必须由法律加以确定，并且刑期必须是绝对确定的，既不允许存在绝对的不定期刑，也不允许规定相对的不定期刑。 相对罪刑法定原则是一种较为灵活的原则，倡导以社会为本位，是对传统的绝对罪刑法定原则的休整。提出了罪刑法定主义的新含义：（1）从完全禁止司法裁量到允许有限制的司法裁量。（2）从完全否定类推到有限制的类推适用，即在有利于被告人场合容许类推适用。（3）从完全禁止事后法到采用从旧兼从轻，即在新法为轻的情况下刑法具有溯及力。（4）从采用绝对确定的法定刑到采用相对确定的法定刑。（5）允许习惯法成为刑法的间接渊源。 罪刑法定主义产生之日起发展到今天，已经经历了几百年的历史，究其内容包括：第一，排斥习惯法原则。法官对行为人定罪量刑的根据只能是规定犯罪与刑罚的成文法律，而不能是根据习惯。第二，刑法原则上不能溯及既往。有的又称为事后法禁止原则，指刑法只能对其实施之后的犯罪适用，但这种限制不是绝对的，在有利于被告人的情况下可溯及既往。第三，禁止绝对不确定刑。绝对不确定刑是指刑法的内容及期限完全不确定，又可分为绝对不定刑和绝对不定期刑。第四，禁止类推解释。罪刑法定要求定罪量刑均依已有的成文法的规定，法律没有规定的不得定罪处刑，因而类推制度，为其所不容。现代意义上可适用有利于被告人的类推解释。第五，明确性原则。指刑法规定犯罪与刑罚的条文必须尽可能的做到内容具体、意义明确，是人们能够准确的划分罪与非罪的界限。第六，实体适当原则。又称刑罚法规适当原则，指刑法中规定的犯罪应当具有动用刑罚制裁的合理根据，且该刑罚应当是人道的、与犯罪相当的原则。 罪刑法定由绝对向相对的演进，从本质上反映出人们对社会秩序和个人自由、社会保护和人权保障关系的认识上的变化和深化。从当今世界各国的刑事立法和司法现状来看，早期的绝对罪刑法定原则已受到严峻的挑战，代之而起的是相对罪刑法定原则，成为各国刑法改革的发展方向。从罪刑法定原则的内容由过去的绝对罪刑法定原则发展到今天的相对的罪刑法定原则。可以看出罪行法定主义并不是一成不变的，由此表明它具有内部完善机制，能够跟上时代的发展和社会的变迁。 | |
| |
